【Check Point公式ブログ】プレッシャーの高まり:2026年版エクスポージャー・ギャップ・レポートからの洞察

リスクは集中しつつあります。2026年版エクスポージャー・ギャップ・レポートは、脆弱性がクリティカルなエクスポージャーに占める割合が大きくなっていることを示しており、この変化はセキュリティチームが対応の優先順位をどのように決定するかに実質的な影響を与えています。

この変化の中核となる2つの調査結果があります。現在、脆弱性はクリティカルなエクスポージャーのはるかに大きな割合を占めており、脆弱性アラートのうち悪用可能と検証されるのはわずかな割合に過ぎません。これらの調査結果を総合すると、優先順位付けがコンテキスト、検証、そしてどのエクスポージャーに対処が必要かという明確な理解に依存している理由が明らかになります。

エクスポージャーは脆弱性へシフトしている

脆弱性は現在、クリティカルなエクスポージャーの42.6%を占めており、2025年の18.7%から増加しています。この増加は、システムやアプリケーション全体の弱点が、接続された環境全体でクリティカルなエクスポージャーがどのように発展するかにおいて、より大きな役割を果たしていることを示しています。

脆弱性の検出数が多いことは、実際のリスクが高いことを意味するわけではありません。セキュリティチームは、自組織の特定の環境においてどのエクスポージャーが重要であるかを把握し、重要な部分に修復作業を集中させる必要があります。

悪用可能なのはごく一部のみ

脆弱性アラートのうち、悪用可能と検証され、CriticalまたはHighに分類されるのはわずか7.8%です。この調査結果は、脆弱性エクスポージャーの実行可能な部分が、アラート総数が示唆するよりもはるかに少ないことを示しています。

脆弱性がCriticalまたはHighになるのは、悪用可能性がコンテキストと併せて評価されたときです。影響を受ける資産、ビジネス上の重要性、既存のセキュリティ制御、脅威アクターによる積極的な悪用の証拠などが、すべてリスクレベルを形成します。これらの要素を総合的に検討することで、セキュリティチームはどのエクスポージャーが即座の対応を必要とするかについて、より正確な見解を得ることができます。

悪用可能性の検証により、チームは大量の検出結果を焦点を絞った優先事項のセットに絞り込むことができます。チームが実際にどのエクスポージャーが利用可能かを把握すれば、より迅速な意思決定を行い、修復をより効果的に計画し、対応を遅らせる運用ノイズを削減できます。

攻撃で利用可能なエクスポージャーの判断に困っていますか?無料のAgentic Exposure Validation(AEV)スキャンを実施して、実行可能なエクスポージャーを特定し、すでにセキュリティ保護が施されている検出結果を除外しましょう。

膨大な数の背後にある構造

このレポートは、検出されたものと対処が必要なものの間に明確なギャップがあることを指摘しています。脆弱性の検出結果は大規模には広範に見えるかもしれませんが、検証されたリスクプールは全体のデータセットよりもはるかに小さいのです。

この区別は、チームの運用方法を形成します。ワークフローが検証されたエクスポージャーによって導かれるとき、チームはより焦点を絞って動くことができ、実際にはリスクを変化させない検出結果に時間を費やすことを避けられます。

エクスポージャー・ギャップを埋める

エクスポージャー・ギャップを埋めることは、より優れたフィルタリングとより一貫性のある検証から始まります。セキュリティチームは、どのエクスポージャーが存在し、どれが悪用可能で、どれを最初に対処すべきかを理解する必要があります。

これらの区別を明確に行うチームは、より迅速に対応し、より高い確信を持って優先順位を付けることができます。脆弱性主導のエクスポージャーが増加し続ける中、進歩は広範な検出から焦点を絞った行動への移行にかかっています。

2026年版エクスポージャー・ギャップ・レポートは、業界別のエクスポージャー構成、修復のベンチマーク、そしてクリティカルなエクスポージャーを1時間未満で解決するチームと、まだバックログに取り組んでいるチームを分ける要因を取り上げています。

レポートはこちらからダウンロードできます